ØKT BEREDSKAP: I 2022 hevet Forsvaret sin beredskap og økte tilstedeværelse og patruljering rundt kritisk infrastruktur i Nordsjøen. Bilder viser Forsvaret ved Osebergfeltet.Foto: Forvaret/NTB
Undervannskrigen
At Norge er lite og nært alliert med sterkere nasjoner, gjør landet ekstra utsatt for hybrid krigføring. I en storkrig vil havbunnen rundt Norge være et mål det er vanskelig å beskytte. – Vi er en sårbar minoritet, sier forsker Cecilie Hellestveit.
Norges nærområder er viktig for våre allierte. Vår
egen infrastruktur leverer livsviktige behov i
form av gass og energi til store deler av Europa.
Det kan gjøre oss til et attraktivt mål. Spesielt
etter den russiske invasjonen i Ukraina, som
totalt endret sikkerhetssituasjonen i Europa.
Rørene under vann er sårbare. Det ble tydelig mandag 26. september 2022. Da registrerte seismologer fire
eksplosjoner i Østersjøen. På rundt 80 meters dyp var
gassrørledningene Nord Stream 1 og Nord Stream 2, nord-øst og sørøst for den danske øya Bornholm, blitt utsatt for
sabotasje av ukjente gjerningsmenn.
Den siste eksplosjonen var den kraftigste og ble målt til å ha en styrke som
tilsvarer et merkbart jordskjelv.
Nord Stream 1 og 2 går langs bunnen av Østersjøen, og
ble bygget for å frakte naturgass fra Russland til Tyskland.
Sabotasjen førte til at Nato doblet sin undervanns-overvåkning. Over 30 marinefartøyer med støtte av maritime
patruljefly og undervannskapasiteter fra Nato-land har
siden patruljert Nordsjøen og Østersjøen, fortalte generalsekretær Jens Stoltenberg på en pressekonferanse i
Brussel i oktober 2022.
Teorier om hvem som står bak peker i mange retninger, men to hovedforklaringer har festet grep. Var det
ukrainske spesialstyrker, som ved hjelp av en seilbåt,
plasserte eksplosiver på Nord Stream 1 og 2 for å stoppe
den russiske gassforsyningen til Europa, og dermed
frata Russland inntekter til å fortsette angrepskrigen
mot Ukraina?
Eller var det Russland som stod bak sabotasjeangrepet
for å starte en energikrise i Europa, eller som et ledd i en
falsk-flagg-operasjon for å sette Ukraina i et dårlig lys?
14 måneder etter eksplosjonene på gassrørledningene
er det fortsatt uklart hvem som stod bak det dramatiske
angrepet, som skjedde i et trafikkert havområde, omgitt av vestlige land med moderne overvåkningsverktøy. Hvordan er da sikkerheten på åpent hav?
Undersjøisk infrastruktur er spesielt utsatt og
sårbar for sabotasje. Det skriver Nasjonal sikkerhetsmyndighet (NSM) i rapporten «Sikkerhetsfaglig råd» som ble publisert tidligere i år.
Sabotasjeaksjoner som angrepet på Nord Stream
er en del av såkalt hybrid krigføring.
Det innebærer
bruk av konvensjonelle militære operasjoner og
irregulære virkemidler som cyberangrep, sabotasje,
terrorisme og såkalt påvirkningsoperasjoner.
En av «fordelene» med hybridkrig er at det vil
være mulig for den angripende part å skjule hvem
som står bak. I mange tilfeller kan det også være
tvil om det egentlig pågår et angrep.
De dramatiske hendelsene i Østersjøen og den
forverrede sikkerhetssituasjonen i Europa, gjorde at
regjeringen 1. november 2022 besluttet, etter faglig
råd fra forsvarssjef Eirik Kristoffersen, at Forsvaret
skulle heve beredskapen.
Blant annet økte Forsvaret sin tilstedeværelse og patruljering rundt kritisk
infrastruktur i Nordsjøen.
«Energikrig»
I Ukraina er «energikrig» er en del av Russlands
hybridkrig. Der har flere byer vært uten strøm etter
russiske angrep mot kraftstasjoner og vannverk.
Norsk infrastruktur står blant annet for eksport av
gass til store deler av Europa.
Sjef for Marinen, flaggkommandør Trond Gimmingsrud, sier at krigen i Ukraina viser at kritisk infrastruktur er militære mål og at de derfor må
beskyttes.
– Det er viktig at vi ikke fokuserer kun på en
bestemt trussel, men at vi har system for overvåkning og deteksjon av unormal aktivitet - samtidig
som vi har gode planer for hvordan energileveransene skal opprettholdes dersom noe skjer, sier han.
Forsker og folkerettsekspert Cecilie Hellestveit
mener angrep mot vår egen og andre nasjoners
infrastruktur gjør at vi må være oppmerksomme
på hva som egentlig er vår rolle i verden og at vi
må tenke langt mer strategisk når det gjelder vår
egen kritiske infrastruktur.
Hellestveit sier hun er urolig for våre sjøområder og at hun ser med stor bekymring på det
tiltakende maritime samarbeidet mellom Kina og
Russland, som årlig øver sammen som allierte i en
tenkt konflikt.
DEN STØRSTE TRUSSELEN MOT NORGE
– President Putin har uttalt at Russland er i konflikt med Vesten.
– Likevel er vi fortsatt overbevist om at de ønsker å unngå en artikkel 5-situasjon.
– Fordi det er ikke hensiktsmessig for Russland å havne i krig med Nato, sier sjef for Etterretningstjenesten Nils Andreas Stensønes.
Artikkel 5 er den mest kjente av de fjorten artiklene i Atlanterhavspakten. Den fastslår gjensidig
bistand ved et angrep på en av partene i traktaten,
det vil i prinsippet bety «én for alle, alle for én».
E-sjefen trekker frem at Russland har flere virkemidler som gir dem mulighet til å handle i det
skjulte, og som kan påvirke undervannsinfrastrukturen.
Russland har undervannsrekognoseringsprogrammet RURP, som består av ubåter, spesialubåter
og overflatefartøy som har kapasitet til å gå ned til
store dyp, kartlegge og sabotere undervannsinfrastrukturen.
Norsk infrastruktur
OLJE OG GASS
❱ Fra norsk sokkel transporteres olje via rør til fire terminaler på land, Sture, Mongstad og Kårstø i Norge, samt Teesside i Storbritannia.
❱ Det norske gasstransportsystemet omfatter et nettverk av rørledninger med en lengde på om lag 8800 kilometer.
❱ Transportkapasiteten i det norske rørledningssystemet er i dag om lag 120 milliarder kubikkmeter tørrgass per år.
❱ I Norge er det tre landanlegg for gass – Kårstø, Kollsnes og Nyhamna – som tar imot rikgass fra feltene. Fra rikgassen blir det skilt ut tørrgass for videre transport gjennom rørledningene til mottaksterminalene i utlandet.
❱ Det er fire mottaksterminaler for norsk gass på kontinentet: to i Tyskland, én i Belgia og én i Frankrike. I tillegg er det to mottaksterminaler i Storbritannia.
❱ Det meste av gassrørledningssystemet på norsk sokkel eies av selskapet Gassled, som eies i fellesskap av selskapene som utvinner gass på sokkelen.
❱ Gassledningene opereres av Gassco, som er heleid av den norske stat. Gassco administrerer kapasiteten i gasstransportsystemet og koordinerer og styrer gasstrømmene gjennom nettverket av rørledninger fram til markedene.
INTERNETT OG TELEKOMMUNIKASJON
❱ Det norske telenettet omfatter ca. 4000 forholdsvis korte sjøkabler for kryssing av fjorder. De første sjøkablene kom til Norge i 1857.
❱ Svalbard ble i 2003 knyttet til fastlandet med to fiberkabler med hver åtte fiberpar over en avstand på 1400 kilometer. En av disse to kablene ble skadet i januar 2022. Saken ble henlagt, men politiet konkluderte med at det mest sannsynlig er mennesker som stod bak. Om begge kablene hadde sluttet å fungere, ville det fått store konsekvenser for kommunikasjonen mellom Svalbard og fastlandet.
❱ Internett er bygget opp av teknologi som eies og styres av mange forskjellige aktører, men ingen eier internett. Kabler og trådløse forbindelser er koblet sammen ved bruk av internett-rutere slik at de former et kommunikasjonsnett.
❱ Internettrafikken mellom Norge og utlandet går i all hovedsak gjennom Sverige, eller kabler til Nederland, Tyskland og Storbritannia.
❱ Internett består av flere ulike typer kommunikasjonsteknologier for å knytte de digitale enhetene sammen, for eksempel optiske nett, mobile nett, ADSL og satellitt-nett.
❱ I 2000 hadde cirka 50 prosent av Norges befolkning tilgang til Internett, mot 90 prosent i 2009.
KILDE: STORE NORSKE LEKSIKON
STRØM
❱ Norge har 17 ulike strømforbindelser til syv land: Nederland, Tyskland, Sverige, Finland, Storbritannia, Danmark og Russland.
❱ Norge eksporterte 28,7 millioner megawattimer strøm til utlandet mellom 1. januar og 28. november i år, og importerte 10,7 millioner megawattimer. Etter Ukraina-krigens start i februar 2022, har Norge og Russland ikke utvekslet strøm. Norge fikk sine første utenlandskabler i 1960.
KILDE: STATNETT
DEN UNDERSJØISKE INFRASTRUKTUREN
❱ Til sammen utgjør den undersjøiske infrastrukturen i Europa et komplisert nett av kabler og rørledninger. Sabotasjen av Nord Stream I og II førte til mer oppmerksomhet rundt sikkerheten til denne infrastrukturen.
❱ I juni vedtok Nato å opprette et senter for beskyttelse av undersjøisk infrastruktur. Der skal medlemslandene dele erfaringer og få hjelp om noe skulle skje. Senteret vil ha hovedkontor i London.
ILLUSTRASJONER: TOM BYERMOEN/VG
Russerne kan også ta i bruk sivile fartøyer, som
i utgangspunktet skal drive med helt andre ting
enn militære operasjoner, men som i stedet brukes
til etterretning eller sabotasje. Det kalles maritim
fordekt etterretningsaktivitet.
Ifølge Stensønes kan det være hvilket som helst
sivilt fartøy, og i tillegg er det noe av det som er
vanskeligst å ha kontroll over fordi det er tusenvis
av dem.
– Da må man se etter unormal oppførsel i nærheten av den typen infrastruktur, sier han.
Sivile fartøy med unormal oppførsel i norske farvann finnes det flere eksempler på.
Som
den russiske yachten Elden, eid av milliardæren
og Putin-vennen Oleg Deripaska, som ved flere
anledninger seilte frem og tilbake over rørene til
Nyhamna, som er et av landets største gassanlegg.
Eller det russiske havforskningsfartøyet «Jevgenij Gorigledzja», som i oktober seilte gjennom
Kattegat. Fartøyets bevegelser viste at skipet holdt kurs gjennom Skagerrak,
før det forsvant fra nettsteder som følger internasjonal
skipsfart.
Det kan ha skrudd av sitt automatiske identifikasjons- og antikollisjonssystem (AIS), slik at data om fartøyets
posisjon og kjørebevegelser i sanntid blir vanskelig å holde
øye med via åpne kilder.
Skipet skal ha blitt produsert for det russiske forsvarsdepartementets hoveddirektorat for dypvannsforskning
(GUGI). GUGI er kjent som en av de fremste avdelingene
i det russiske forsvaret, nettopp på grunn av direktoratets
vesentlige kapasiteter i havbunnskrigføring, ifølge forsker
ved Sjøkrigsskolen Ina Holst-Pedersen Kvam.
– Russland sier de er i konflikt med Vesten, så de kommer
nok til å prøve å påvirke situasjonen rundt seg til sin egen
fordel.
– Derfor er jeg mer bekymret for hybride angrep og
etterretningsoperasjoner, som setter press på Norge på andre
måter, uten at det utløser artikkel 5 og blir en krigssituasjon,
sier Stensønes.
– Et klassisk mønster i hybrid krigføring,
eller den form for signalering gjennom sabotasjeangrep,
er at man ikke rammer fienden der det smerter mest, sier folkerettsekspert og forsker Cecilie Hellestveit.
Den sårbare minoriteten
Det er ikke en russisk storskalainvasjon av Norge, slik man
ser i Ukraina, ekspertene frykter. Russland vil antagelig
heller utføre et strategisk angrep ved hjelp av hybride krigføringstaktikker.
Det betyr at man rammer i periferien
av fiendens interesser. Nært nok til at fienden skjønner at det er de som er mottaker
av signalet, men langt nok unna til at man
har handlingsfrihet.
Ifølge Hellestveit handler hybride virkemidler om å hele tiden holde seg under
terskelen for det som kan utløse en større
konflikt. Hun mener at det er der den primære utfordringen for Norge kommer til
å ligge.
– Vi skal være klare over effekten av
å være liten og nært alliert, men ikke en
del av det hele, sier hun.
Hellestveit mener mange gode eksempler på dette finnes i krigene i Midtøsten
de siste ti årene, og trekker særlig frem
konflikten mellom sjia- og sunnimuslimske grupper som står mot hverandre.
De
angriper først og fremst ikke hverandre
med terrorangrep, men minoriteter med
tilhørighet til motstanderen. På denne
måten kan hovedpartene fortsatt forhandle eller snakke sammen uten å bli
tvunget inn i voldseskalering.
I 2019 ble flere oljetankere angrepet
med tre ukers mellomrom i Den arabiske gulfen, blant dem norskeide «Andrea
Victory». Angivelig skal en flåte med
iranske småbåter ha blitt observert av
den amerikanske marinen. De tror dykkere som opererte fra båtene, plasserte
eksplosivene på tankerne.
Tankskipene hadde store hull i skroget
like over vannlinjen. Ifølge FN-ambassadørene i Norge, Emiratene og Saudi-Arabia er det sannsynlig at skadene kom fra
magnetiske miner.
USAs daværende nasjonale sikkerhetsrådgiver John Bolton uttalte at «miner
nesten helt sikker fra Iran» hadde forårsaket skadene på tankskipene.
Etter sabotasjen fremholdt De forente
arabiske emirater overfor FNs sikkerhetsråd at en «statlig aktør» trolig stod bak
angrepet. Amerikanske militære etterforskere pekte på Iran eller grupper som
landet støtter.
Ifølge Hellestveit er det ganske innlysende at det var Iran som stod bak angrepene fordi dette var på et tidspunkt da
Iran satt i Wien og forhandlet med EU.
Det var heller ingen tilfeldighet at det var
to norske skip som ble rammet.
– Hadde de angrepet et dansk skip,
som er medlem av EU, så ville det blitt en
del av forhandlingene fordi du har angrepet noe som sokner under EU.
Angriper
du derimot et norsk skip, så signaliserer
du at du kan ramme europeisk infrastruktur, uten at det trenger å havne på
forhandlingsbordet, forklarer Hellestveit.
– Det gjør at vår posisjon utenfor EU,
men nært knyttet til EU og vår posisjon
som nær alliert med USA, men ikke den
del av «indrefileten» av anglosaksiske
nasjoner som nå former seg maritimt,
kommer i en eksponert stilling for hybride virkemidler, legger hun til.
– Kan vi ses på som en av de sårbare
minoritetene som du dro en parallell til i
Midtøsten?
– Nå er det heldigvis store forskjeller
mellom Midtøsten og våre egne nærområder, men akkurat på dette området mener
jeg nok at det er helt riktig. Vi er den sårbare minoriteten!
Maritime krefter
Ifølge Tor Ivar Strømmen, orlogskaptein
ved Sjøkrigsskolen, kan sjømakter deles
inn i kategorier ut fra hvilke oppgaver de
skal løse og hva de skal oppnå.
I en militær sammenheng kan Norge
anses som en småstat med avgrensede
og skreddersydde sjøstridskrefter for å
håndtere disse oppgavene. Samtidig har Norges allierte maritime interesser i våre
områder.
Derfor har Norge også kapasiteter som først og fremst handler om å spille
alliansen god og samtidig møte alliansens
behov for sjømilitær aktivitet i våre nærområder.
Strømmen forteller at Russland ser på
sin sjømakt som en garantist for staten og
et sentralt verktøy for å opprettholde sin
strategiske handlingsfrihet og sin status
som en selvstendig og global stormakt.
Kina har som ambisjon om å påvirke verdens utvikling og å fremme sine interesser globalt. De er en global supermakt og
ønsker å kunne vise makt alle steder på
jorda og i møte med enhver motstander.
– Det vil si at det er ulike strategiske
ambisjoner og målsettinger som ligger
bak disse tre sjømaktene. Derfor har
Norge en kystmarine med noe havgående kapasiteter, derfor har Russland
en marine som primært fokuserer på
trygging av deres evne til å opprettholde
atomavskrekking, og derfor bygger Kina
en marine som til forveksling speiler den
amerikanske marinen, sier Strømmen.
Hellestveit mener det også er verdt å merke seg at Kina og Russland på sin
side styrker samarbeidet, samtidig som
den amerikanske kongressen diskuterer,
budsjetterer og tar høyde for en mulig
konfrontasjon med Kina og Russland.
– Selv om faren for dette fortsatt er
relativt liten, så er det tenkelig at vi kan
bli et teater for hybrid krigføring om stormaktene havner i krig, sier hun.
Lille Norges store rolle
Hellestveit mener det er viktig å vite hvem
vår infrastruktur betjener og hvem som er
avhengig av vår infrastruktur.
– Vi skal være klare over at flere land,
men særlig Tyskland, kommer til å få en
veldig viktig rolle når det gjelder å holde
Russland tilbake i årene fremover.
Dersom Tyskland skal sette i gang en
storstilt opprustning med produksjon av
militært materiell og ammunisjon, er de
avhengig av strøm og energi. Ifølge Hellestveit vil Norge være et viktig reservebatteri for tysk opprustningsindustri, noe
som setter oss i en eksponert situasjon.
Hvis Tyskland må skru til enda mer på
sine sanksjoner mot Russland, kan Russland få militær interesse av å aksjonere på
sokkelen.
I tillegg kan Russland eller andre
få enda høyere interesse for å sabotere energitilførselen til kontinentet, mener Hellestveit.
Nye sabotasjeangrep
– Dersom det kan bevises at det var et angrep på Natos kritiske infrastruktur, kommer det til å bli møtt med et samlet og bestemt svar fra Nato.
8. oktober i år gikk nok en gang ukjente krefter til verks. Rørledningen Baltic Connector
som forbinder gassnettene i Finland og Estland, og kommunikasjonskabelen EE-S1, som
ligger i Estlands økonomiske sone ble skadet.
En talsperson fra det finske kriminalpolitiet har sagt at skadeomfanget ikke kan ha
oppstått av naturlige årsaker og at størrelsen
tilsier at det er et resultat av en villet handling.
Baltic Connector er en toveis rørledning
på 77 kilometer som forbinder gassnettene
i Finland og Estland. Rørledningen gir også
Finland tilgang til gass fra Latvia.
Den finske avisen Helsingin Sanomat
pekte på det russiske lasteskipet SVG Flot
som lå i Finskebukten fra fredag kveld til søndag kveld, i samme periode som
angrepet skal ha funnet sted, etter at de
gikk gjennom data fra Marine Traffic, som
overvåker sjøtrafikk i hele verden.
Senere ble et mystisk anker funnet ved
gassrørledningene og det ble bekreftet at
ankeret tilhørte det kinesiske skipet New Polar Bear. Finsk politi mener nå at
det er det kinesiske skipet som står bak
Baltic Connector-lekkasjen.
– Man jobber for å få et best mulig bilde.
– Men jeg tror likevel at det er et stykke unna godt nok.
– Områdene det er snakk om er så massive. Det er helt enormt, sier Romarheim.
I etterkant av hendelsen sa Natos generalsekretær Jens Stoltenberg:
Hellestveit mener det er viktig at vi forstår at et angrep mot Norge ikke trenger å
handle om Norge som sådan, men hvem
vi er i forhold til andre nasjoner og at det
er noe vi må ta med i ligningen når vi ser
på hvilket sikkerhetsopplegg vi skal ha.
Og at Norge som nasjon derfor må være
oppmerksom på at om situasjonen eskalerer på sikt, vil Norges posisjon, både militært, ressursmessig og økonomisk, gjøre
oss utsatt.
– Hvis Ukraina blir en del av EU, hvilket land i Europa som grenser til Russland
er det som ikke er EU-medlem? Jeg inviterer alle til å ta en titt på kartet, sier hun.
Gimmingsrud mener også det ikke
nødvendigvis er den norske infrastrukturen som er målet i seg selv, men hva som
gjør den kritisk.
Det er det infrastrukturen bidrar til, som er det egentlige målet,
enten det er kommunikasjon eller energiforsyning.
Ikke god nok kontroll
Anders Romarheim er en av Norges fremste terroreksperter og førsteamanuensis ved Institutt for forsvarsstudier
ved Forsvarets høgskole.
Han mener det
er utfordrende for Norge som nasjon å ha
fullstendig kontroll og oversikt.
Sjøforsvaret skal beskytte alt innenfor
Norges territorialgrense. Det vil si hele
fastlandet inkludert norske øyer og 12
nautiske mil ut fra kysten. I tillegg har
Norge rettigheter og forpliktelser i norsk
økonomisk sone (NØS), som strekker seg
200 nautiske mil ut fra kysten.
Ifølge Sjøforsvaret er det vanlig å se på det som et
område som er nesten sju ganger større
enn Norges fastland.
Marinesjef Gimmingsrud bekrefter at
den kritiske infrastrukturen ligger utover
store havområder og at det ikke bare er
rørledninger, men også annen kraftforsyning og kommunikasjonskabler.
– Med så store geografiske områder og
sammensatte systemer vil det alltid være
utfordrende å balansere mellom kapasitet
og behov, sier han.
– Viljen til å bruke penger er for liten
Ifølge direktør for fysisk sikring i Equinor
Jan Aarvold, har dagens situasjon synliggjort hvor sammenvevd ulike sektorer,
industri og infrastruktur er og forklarer
at krigen i Europa påvirker de fleste virksomheter og markedet.
– 2022 til 2023 har vist betydningen av
stabil tilførsel av gass og energi til Europa.
Norsk sokkel og Equinor spiller en sentral
og kritisk rolle i å levere energien Europa trenger hver dag. Den geopolitiske situasjonen er utfordrende og kompleks og
krever økt oppmerksomhet på sikring,
spesielt fysisk, personell- og cybersikkerhet, sier han og legger til at Equinor jobber
tettere enn noen gang med nasjonale og
internasjonale myndigheter, sier han.
Ifølge Romarheim finnes det et gap
mellom forsvarsinteressen for beskyttelse
av infrastruktur og næringslivets interesser. Norske bedrifter har ikke lyst til å ta
regninger for sikkerhetstiltak som staten
vil pålegge dem ved lov.
Det er penger og
politisk vilje som skal til for at man kan
få på plass tilstrekkelige sikkerhetstiltak
i henhold til sikkerhetsloven.
Romarheim mener derfor at et spleiselag mellom stat og næringslivet kan gjøre
veien frem til målet lettere. I Storbritannia skal de ha hatt en viss suksess med
en slik modell, fordi virksomhetene er
opptatt av å sikre sine interesser, men at
de samtidig alltid vil skjele til utgiftssiden
på en annen måte enn staten.
– Hvis Stortinget mener alvor med å få
opp objektsikkerhet og sikring av norske
verdier og interesser, så kan de ikke bare
vedta lover. De må allokere øremerkede
midler for å få det gjort. Den politiske
viljen til å bruke penger på sikring er for
liten, slår han fast.
SIKKERHETSLOVEN
Under lovutredningen av den nye sikkerhetsloven var en av de vesentlige frontene
mellom næringsinteressene og nasjonale
sikkerhetsinteresser. Ifølge Romarheim
var det i stor grad næringsinteressene som
vant fram.
Sikkerhetsloven definerer hva som
skal være sikret og skjermingsverdig, gjennom sitt virkeområde og definerte
interesser og funksjoner. Men utpeking
av objekter og systemer som regnes som
grunnleggende nasjonale funksjoner
gjøres i hovedsak av det enkelte sektordepartement.
Som et eksempel definerte Olje- og
energidepartementet ingen skjermingsverdige objekter i hele den norske olje- og
vannesektoren etter den gamle sikkerhetsloven.
På den måten hadde de komplett definisjonsmakt til å unnta egen
sektor i sin helhet fra sikkerhetsloven,
forteller Romarheim.
Det gjør det vanskelig for nasjonale
sikkerhetsmyndigheter og etterretningstjenestene å få på plass tiltak der
de ønsker, hvis sektorene motsetter seg
det sterkt.
Det som beveger sikkerhetsarbeidet er
varselskudd. Nord Stream og nesten-hendelser, som gir sikkerhetshensyn litt fremgang i møte med tunge næringspolitiske
interesser.
– Hvis vi stiller oss spørsmålet «hva
beskytter vi i Nordsjøen på sokkelen?» så
er svaret at vi beskytter norske nasjonale
interesser. Men like viktig er det at vi sikrer gassleveransen til Europa, som er helt
uunnværlig for dem, etter storskala-invasjonen av Ukraina, sier Romarheim.
Det er den viktigste anliggende for
den økte tilstedeværelsen av marinefartøy, kystvakt og andre sikringsforhold i
norske farvann og på norsk sokkel.
– Da er det et paradoks at den nye sikkerhetsloven er kjemisk fri i benevnelsen
av alliertes sikkerhet. Den gamle sikkerhetsloven var bedre på dette punktet. Allierte er tatt ut av den nye sikkerhetsloven
og ligger under den ulne frasen “internasjonale organisasjoner”. Dette mener
jeg var en grov feiltakelse, som svekker
lovens presisjon, sier Romarheim.
Strategisk tekning
For å kunne forberede oss på trusler utenfra mener Hellestveit at Norge må etablere
en ny struktur. Et rådgivende organ som
samler alle kreftene på tvers av våre departementer og faginstanser, som kun jobber
med ett formål – å tenke strategisk.
Hun mener man ikke kan tenke
maktfordeling mellom de forskjellige
departementene når det handler om
rikets sikkerhet på kort, middels og lang
sikt. Det må handle om et felles mål der
fremme, og det er noe Norge mangler i
dag.
– Hvis et land i dyp fred har garanti for
at fortsettelsen også blir i dyp fred, uten
ytre trusler og uten hybride krigføringsverktøy som redskap, så kan man ha den
typen fordeling blant siloene fordi det
er gunstig for maktfordelingsprinsippet
internt. Men når du skal tenke strategi og
sikkerhet for landet, så fungerer det ikke.
Hellestveit mener at Norge må ta
høyde for at det kommer en mellomstatlig
væpnet konflikt, slik som i Ukraina, der
ikke bare folk i grønt og militære baser er
militære mål.
– Der brukes blant annet elektronisk
krigføring og cyber til støtte for kinetiske
operasjoner. Gjør det at hele ditt elektrisitetssystem, energinettverk og internett
blir militære mål fordi det er flerbruksformål? I utgangspunktet så er svaret på det
i dag faktisk, ja, sier hun.
Ifølge Romarheim må ikke bare sikkerhetsnivået opp, men også bevisstheten i
Norge. Han mener Norge i stor grad har
fokusert på samfunnssikkerhet, der risiko
av typen ulykker og ikke-intensjonelle
kriser står sentralt.
Statssikkerhet handler
derimot eksklusivt om målrettet fremmed
aggresjon mot norske interesser.
Derfor blir tenkemåten veldig annerledes hvis kraftlinjer skal sikres mot ras og
storm, enn hvis det skal sikres med tanke
på at fremmede spesialstyrker ønsker å ta
ut nøkkelpunkter i systemet.
– Hvis det er Putins grønne menn som
er i skogen, så faller ikke trærne over kraftlinjene vilkårlig, sier Romarheim.
Ifølge Romarheim har sjansen for krig
mellom Russland og Nato økt.
Han mener
retorikken som føres om at Russland aldri
vil tørre å angripe Nato når de er tungt
involvert i Ukraina, er den typen spissfindigheter som blir en sovepute, som
leder norsk offentlighet mot moderate i
stedet for radikale satsinger på Forsvaret.
Misforståelser og overilt handling kan
lede til væpnede konfrontasjoner, som
raskt kan eskalere ut av kontroll. Blant
annet fordi alle Nato-land vil ønske å
påkalle alliert konsultasjon og støtte veldig hurtig etter krigen i Ukraina.
– Vi vet også at Russland gjør store
anslag mot vår digitale infrastruktur.
Det er store innbrudd, så vi er på ingen
måte skjermet for russiske anslag. Det er
bare ulike grenser for hvor hardt de trår
til, sier han.
– Vi må se fremover
Det er ikke bare økonomiske midler som
skaper utfordringer for sikkerhetsarbeidet
i våre nærområder.
Marinesjef Gimmingsrud forteller at
norsk infrastruktur ligger utover så store
havområder og at det ikke bare er snakk
om rørledninger, men også annen kraftforsyning og kommunikasjonskabler.
Derfor vil det med så store geografiske
områder og sammensatte systemer alltid
være utfordrende å balansere mellom
kapasitet og behov.
– Forsvarets aller viktigste oppgave er
å bevare vår fred og sikkerhet, og å hindre
konflikt. For å løse denne oppgaven må vi
tilpasse aktiviteten vår etter situasjonen
vi til enhver tid står i, sa forsvarssjef Eirik
Kristoffersen i fjor, da Forsvaret hevet
beredskapen, sier han.
Siden den gang har ikke sikkerhetssituasjonen i Europa bedret seg. Norge har
fortsatt utfordringer med tilstrekkelig
beskyttelse av egen infrastruktur. Samtidig øker spenningen mellom stormaktene.