PUTIN: Russlands president Vladimir Putin. Avbildet tirsdag 12. april.Foto: Evgeny Biyatov, Sputnik.
Putin er besatt av Ukraina og har «gått i en felle», ifølge mangeårig rådgiver
Tidligere rådgiver mener Putin begikk en feil ved å angripe Ukraina og hevder en snarlig våpenhvile er det lureste å gjøre for den russiske presidenten.
Har du tips eller innspill til denne eller andre saker? Send oss en e-post på: tips@fofo.no eller ta direkte kontakt med en av journalistene.
– Russlands president Vladimir Putin gjorde en alvorlig feil ved å invadere Ukraina. Det har utløst en konflikt som til slutt kan spre seg over deres grenser og muligens antenne en storbrann.
Det sier Kreml-spinndoktor og en av Putins tidligere rådgivere.
I et intervju, over videolink, med RFE/RLs georgiske kanal, sa Gleb Pavlovskij (71) at Putins beslutning om å invadere Ukraina den 24. februar ikke ga noen mening, politisk sett.
– Alt dette er Putins personlige avgjørelse. Ingen andre enn Putin selv ville tatt den, ikke engang Ramzan Kadyrov, om hadde han hatt noe å si i saken, sa Pavlovskij.
Ramzan Kadyrov er den autoritære lederen av Russlands Tsjetsjenia-region.
– Ingen, meg selv inkludert, har erkjent nøyaktig hvor manisk besatt han må ha vært av Ukraina. Vi har undervurdert omfanget av forfallet hos russiske myndigheter.
Før Sovjetunionens oppløsning sonet Pavlovskij en dom i internt eksil, som følge av hans opposisjon mot styresmaktene. Etter kommunismens kollaps ble han en «politisk teknolog» og rådgiver for Kreml mellom 1996 og 2011. I senere tid har Pavlovskij vært kritisk til Putin og hans politikk.
ANGRER: Gleb Pavlovskij var rådgiver for Kreml mellom 1996 og 2011. I ettertid har han vært kritisk til Putins politikk.Foto: Radio Free Europe.
Ukraina skulle være Putins brekkstang
Pavlovskijs uttalelser kommer samtidig som russiske styrker har kjørt seg fast eller gjør retrett i Ukraina, mens de vinner små seire og holder posisjoner i sør, hovedsakelig langs Svartehavskysten. Mer enn fire millioner ukrainere er blitt drevet på flukt som følge av det uprovoserte russiske angrepet.
Russiske styrker har av Human Rights Watch og flere andre blitt anklaget for krigsforbrytelser og overgrep i okkuperte områder av Tsjernihiv, Kharkiv og Kyiv-regionene.
I sitt intervju med RFE/RL, sa Pavlovskij at Putin har «gått i en felle i Ukraina».
– Ukraina var ment å være en brekkstang for å presse Vesten inn i forhandlinger om sikkerhetsspørsmål, sa Pavlovskij.
Videre viste han til Kremls krav, som Putin luftet første gang i desember.
– Det er et strategispill. Men det forbløffet meg å se ham kaste alle muligheter for forhandlinger om Russlands reelle sikkerhet ut av vinduet, og i stedet velge denne merkelige pogromen som han kaller en «militær spesialoperasjon».
Umiddelbar våpenhvile ville vært «den lureste tingen å gjøre»
Russlands styrker har i stor grad trukket seg tilbake fra områdene nord for Kyiv og har erklært at de nå vil fokusere på sørøstlige områder i Ukraina, som allerede kontrolleres av russiskstøttede separatister. Ifølge Pavlovskij vil det bli vanskelig for Putin å erklære en seier.
– Å signere en våpenhvile umiddelbart, ville vært den lureste tingen å gjøre for Russland akkurat nå. Det kunne oppnådd å få ut en nøytralitetsstatus av Ukraina, men det ville nesten ikke utgjort noe. Når det kommer til «demilitarisering», som har blitt omgjort til et propagandaslagord, er ødeleggelsen av Ukrainas militære infrastruktur stor nok til å hevde at «demilitarisering» er oppnådd.
– Russland kommer til å forsøke å beholde områdene de har erobret så langt, spesielt de som grenser til Azovhavet, men det avhenger av ukrainernes vilje til å forhandle og stanse stridshandlingene, sa Pavlovskij.
Tror Putin håper på fred innen 9. mai
I likhet med andre Kreml-analytikere, tror Pavlovskij at Putin håper på en slutt på krigen innen 9. mai, slik at han kan erklære «seier» idet Russlands markerer Nazi-Tysklands nederlag under Den 2. verdenskrig.
Feiringen innebærer vanligvis store militærparader på Moskvas Røde Plass, med soldater i hanemarsj, stridsvogner og annet militært utstyr.
– Hvis en våpenhvile inntrer før 9. mai, slik at Russland kan feire og «selge» dette som en seier, er det et godt utfall. Hvis ikke, får vi ingen fred, forhandlingene kommer til å trekke ut, og Russland vil støte på enda større problemer med sanksjoner, spår Pavlovskij.
Pavlovskij advarer om at sanksjonene er en enda mer alvorlig trussel på sikt, hva gjelder Russlands ve og vel.
Jo lenger konflikten haler ut, jo mer sannsynlig er det at Moskva eskalerer i Ukraina, spår Pavlovskij, med muligheten for at smitteeffekten ut over Ukrainas grenser blir enda større.
– Og hvis Russland ikke velger fred, men beslutter å fortsette krigen, vil de kanskje gjøre ting i Ukraina som fører til at konflikten eskalerer til et uforutsett nivå. Og dette neste nivået kommer til å finne sted utenfor Ukrainas grenser.
– Dette kan komme til å gå over i konvensjonell krigføring mellom Russland og Vesten, med Nato. Nøyaktig hvordan dette kommer til å arte seg, er vanskelig å si, men jeg ser ikke lenger på det som utenkelig og umulig, sa Pavlovskij.
Hvis Russlands aggresjon i Ukraina trekker ut – som igjen vil føre til stigende dødstall og mer tap av militært utstyr – og internasjonale sanksjoner begynner å ramme hardere, tror Pavlovskij at det er usannsynlig at russerne kommer til å vende seg mot Putin, men i stedet at de vil samle seg om flagget.
– Jeg tror ikke folk innser trykket fra sanksjonene enda. De kommer til å merke det når sommeren kommer. Og straks de innser at sanksjonene er ment for å ødelegge den russiske økonomien og Den russiske føderasjonen, kommer alle til å forenes til motstand.»
– Kommer de til å klandre Putin eller seg selv for det? Klandret russere som bivånet tyske stridsvogner som rullet inn i 1941 Josef Stalin eller Vjatsjeslav Molotov?
Stalin og Molotov er tidligere diktator og utenriksminister i Sovjetunionen. De hadde signert en ikke-angrepspakt med Nazi-Tyskland, med hemmelige protokoller om å dele inn Sentral- og Øst-Europa i respektive «interessesfærer», før Hitler skrotet den og invaderte Sovjetunionen.
Pavlovskij tror muligheten for at Russlands elite – de såkalte oligarkene – kan vende seg mot Putin, er liten.
– Denne såkalte teorien forutsetter at oligarkene regjerer Russland. Oligarkene har aldri regjert Russland, selv ikke i perioden under den svake Boris Jeltsin, forklarte Pavlovskij.
Jeltsin var Russlands første post-kommunistiske president.
Pavlovskij tonet også ned den kjente post-Sovjet-reformatoren Anatolij Tsjubais’ nylige avgang, da han fratrådte stillingen sin som Putins spesialutsending for stabil utvikling
– Det finnes en feilaktig, og til og med merkelig, antagelse om at Putins indre krets kommer til å ta avstand fra ham. Dette kommer ikke til å skje. Og Tsjubais selv var uansett ikke medlem av denne indre kretsen.
– Han vil ikke bli savnet, fordi han har ingen relevans lenger og det har han ikke hatt på mange år. Han er en politisk levning fra en for lengst svunnen tid. Hadde han hatt noen verdi for Kreml, ville han ikke fått lov til å «rømme», sa Pavlovskij.
Ubekreftede meldinger har hevdet at Tsjubais har forlatt Russland, og antas å oppholde seg i Tyrkia. Dette betyr imidlertid ikke at Putin ikke risikerer trusler mot egen makt, ikke minst fra hans egen, indre krets, la Pavlovskij til.
– De er ikke idealister. De har sine egne planer. De venter alle på det rette øyeblikket. Og det gjør faktisk Putin ganske nervøs, å være omringet av folk som gjør krav på tronen hans. Spesielt tatt i betraktning at mesteparten av den daglige driften av landet utføres av dem, og ikke av ham, sa Pavlovskij.
– Hvis noen tror at Putin sitter og drifter landets økonomi, eller offentlige liv, er det helt latterlig. Putin er faktisk ikke en særlig hardtarbeidende type, la han til.
Når han ser tilbake på tiden da han jobbet sammen med Putin, sier Pavlovskij at han nå føler noe anger.
– Det jeg angrer på, er at jeg skrudde av hjernen min som analytiker i den tiden, og donerte hjernen min til Kreml og Putins franchise, på en måte.
– Nå innser jeg at jeg burde hatt et bredere perspektiv på tingene, at jeg burde gjenkjent kjennetegnene på systemet de holdt på å bygge. Putin er et barn av dette systemet. Putin kommer til å forsvinne, på den ene eller den andre måten, men systemet vil bestå.
