Skulle fortelle «fakta» – unnlot å nevne at refs ikke var meldt inn

Tirsdag denne uken publiserte NRK atter en sak der Forsvaret er i hardt vær for håndteringen av varsler mot høytstående offiserer.

Saken omhandler en oberstløytnant i Heimevernet, som ble varslet mot av to renholdsarbeidere. I etterkant av saken fikk han den mildeste formen for refs. Noen uker etter fikk han opprykk til oberst, og startet i en ny toppjobb. Refsen han fikk ble ikke meldt inn av daværende Heimevern-sjef Elisabeth Michelsen før NRKs journalister søkte om innsyn i saken. Hun har sagt til kringkasteren at dette skyldtes «en feil». Den havnet da heller ikke på oberstens militære rulleblad. Michelsen er nå den som skal lede Forsvarets arbeid mot mobbing og seksuell trakassering (MOST).

I forkant av publisering av NRK-saken, ble det lagt ut et skriv på Forsvarets intranett med tittelen: Ny varslingssak 18. april 2023.

«Som et første skritt i bedring av internkommunikasjon, ønsker vi å presentere fakta uten å gå i detaljer», står det i skrivet, og videre: «Dette er avklart med vedkommende.»

Skrivet er signert MOST-general Elisabeth Michelsen, eller som den offisielle tittelen lyder: Leder avdeling for profesjonskultur og samfunnsansvar.

Skrivet er avbildet nederst i denne saken.

Glemmer at flere er involvert

Formuleringene i skrivet har vekket reaksjoner hos flere forsvarsansatte. En av dem er Torunn Haaland, som jobber på Forsvarets høgskole (FHS).

Særlig trekker hun frem bruken av «vedkommende», når det er tre personer involvert i saken, og to av dem er varslere.

– Det jeg reagerer på er at man får inntrykk av at det er avklart med omvarslede, men at Forsvaret ser ut til å ha glemt at det er andre involvert i saken, som også bør spørres før de omtales på denne måten, sier hun til Forsvarets forum.

Haaland har også skrevet et leserinnegg, der hun kritiserer forsvarsledelsen for saken.

– Hvis de først skal legge ut en uttalelse om en sak som dette, bør de selvfølgelig avklare det de legger ut med alle involverte parter i saken, ikke bare offiseren. Det virker som at de har glemt renholderne i dette tilfellet.

Lover ikke godt

Sven Holtsmark, også professor på FHS, sier han reagerte på den samme formuleringen, og syntes det er rart at det tilsynelatende kun avklares med en part.

– Og da den som etter alt å dømme har oppført seg utilbørlig, sier han.

Nyheter

Svensk forsvarsekspert om MOST: – Man er ikke så etisk som man tror

Holtsmark retter kritikk mot Forsvarets kommunikasjonsevner rundt varslingssaker, og sier oppgitt at Forsvaret «ikke kan å formulere seg».

– Skal dette være første skritt mot en bedre intern kommunikasjon i Forsvaret i disse sakene og ellers, lover det ikke særlig godt, sier han, og fortsetter:

– Mer generelt stusser jeg over at Forsvaret går ut med det de kaller «fakta i saken». Her omtaler man åpenbart et utvalg av fakta.

Det at obersten først ikke fikk refselsen på sitt rulleblad, nevner han som et eksempel som ikke står i det interne skrivet.

– Det er for meg et åpenbart faktum. De går ut med en melding alle i Forsvaret nærmest automatisk leser, og sier at «dette er faktum i saken». Alle vet at ved ta ut et faktautvalg, er det også en hensikt bak, påpeker Holtsmark.

– Bare positive tilbakemeldinger

Forsvarets forum har presentert kritikken for Elisabeth Michelsen, som bekrefter at varslerne ikke fikk vite om at skrivet skulle sendes ut til Forsvarets mer enn 17.000 ansatte. Hun svarer følgende i en tekstmelding fredag:

– Vi valgte å informere den omvarslede at vi skulle publisere en artikkel om den kommende nyhetssaken på vårt intranett. Vi mener det var riktig å gjøre da vedkommende er ansatt i Forsvaret og saken omhandler denne personen. Den andre parten er ikke ansatt i Forsvaret og har derfor ikke tilgang til Forsvarets intranett. Vi publiserte artikkelen i den hensikt å informere våre ansatte om selve prosessen, vurderingene som ligger bak og hvilken reaksjon det gir. Dette er et ledd i å forbedre internkommunikasjonen. Selv har jeg fått bare positive tilbakemeldinger på tiltaket.

Michelsen vil blant annet ikke kommentere hvorfor de unnlot å nevne at refsen ikke ble meldt videre, og at det ikke havnet på oberstens militære rulleblad før etter at NRKs journalister begynte å jobbe med saken.