Nyheter:

TERRORSIKTET: 16-åringens forsvarer, advokat Andreas Berg Fevang, fikk ikke lagmannsrettens medhold i anken over varetektsfengsling.
TERRORSIKTET: 16-åringens forsvarer, advokat Andreas Berg Fevang, fikk ikke lagmannsrettens medhold i anken over varetektsfengsling.

Terrorsiktet mistenkt for å ha blandet gift for å ta livet av «vantro»

Borgarting lagmannsrett har avvist anken fra 16-åringen som fredag ble varetektsfengslet, etter at PST siktet ham for forberedelser til terrorhandlinger.

Publisert Sist oppdatert

Denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon.

Lagmannsretten avviste tirsdag anken fra 16-åringens forsvarer. På samme måte som Oslo tingrett, kom ankedomstolen til at det ikke var til å komme utenom å fengsle gutten, til tross for hans unge alder. Til det er faren for bevisforspillelse for stor.

Tips oss:

Har du tips eller innspill til denne eller andre saker? Send oss en e-post på: [email protected] eller ta direkte kontakt med en av journalistene.

– I likhet med tingretten finner lagmannsretten at det er skjellig grunn til mistanke om at siktede er skyldig etter siktelsen, og således at han var i ferd med å tilvirke giftblandinger, med terrorhensikt – dvs. i den hensikt å ta livet av «vantro», skriver lagmannsretten.

Chattelogger

Dommerne viser til at noe gift allerede var laget, og mistanken om at han hadde til hensikt å utføre handlinger med den blir underbygget av uttalelser som er kommet fram i chattelogger etterforskningen har avdekket innholdet i.

Det er spesielle vilkår i loven for å varetektsfengsle barn under 18 år, men Politiets sikkerhetstjeneste (PST) fikk fredag medhold av Oslo tingrett i kravet om å fengsle 16-åringen i to uker. Gutten er siktet for forberedelser til terrorhandling etter at stoffene eksperter i Kripos har analysert, ble konstatert til å kunne utgjøre et farepotensial.

Fare for bevisene

Gutten som er fra Syria, ble pågrepet torsdag i forrige uke etter at PST tok ut en siktelse mot ham dagen før. Han har så langt nektet å forklare seg for politiet, og retten mener det er en fare for flere kan være involvert saken og som også kan utgjøre en fare for at bevis kan bli ødelagt.

– I tillegg foreligger det bevisforspillelsesfare i form av sletting av datamateriale, skriver lagmannsretten.

Powered by Labrador CMS