Veteraner
SIOPS mener domstol blir overkjørt
I to saker der veteraner har fått avslag om kompensasjon for psykiske skader fra utenlandstjeneste, blir klagenemndas vedtak kjent ugyldig i retten.
– For SIOPS er det tydelig at veteranenes rettssikkerhet er svekket. Vi har tidligere adressert utfordringer knyttet til saksbehandling og erstatningsregelverket, men vi vet ikke hvorfor dette ikke er tatt opp i regjeringens tiltaksplan, sier Kjetil Bragstad, generalsekretær i organisasjonen Skadde i internasjonale operasjoner (SIOPS).
SIOPS og Norges Veteranforbund for Internasjonale Operasjoner (NVIO) mener at Klagenemnda for krav om kompensasjon og billighetserstatning for psykiske belastningsskader som følge av deltakelse i internasjonale operasjoner, ikke følger rettskraftige dommer.
Bakgrunnen er to saker som har gått gjennom rettssystemet. Det dreier seg om den særskilte kompensasjonsordningen veteraner kan søke om, dersom de har fått psykiske skader som følge av utenlandstjenesten.
Etter at veteranene i de to sakene fikk avslag på sine søknader om erstatning fra statens pensjonskasse, og klagene til klagenemnda ble avslått, havnet sakene i retten. Der fikk de medhold i at klagenemndas beslutning ikke var gyldig.
Nye vedtak
Det er Stortinget som har innført kompensasjonsordningen for veteraner.
– For å sikre veteranene har Stortinget innført kompensasjonsordningen i to deler, én del som har lavere beviskrav enn den andre. Disse sakene kan bli klaget inn til klagenemnda, skriver sekretariatsleder i sivilrettsforvaltningen Hedda Maalø.
Domstolen kan ifølge Maalø avgjøre om et vedtak er gyldig eller ikke.
– Domstolen skal ta stilling om et vedtak er lovlig og gyldig, ikke om personen har rett på kompensasjon. I disse to sakene vurderte tingretten at de forrige vedtakene var ugyldige. Dette er det som er rettskraftig, ikke at klagerne hadde rett på kompensasjon. I den ene nevnte saken fikk klager innvilget nærmere to millioner i kompensasjon, etter ordningen med lavere beviskrav, skriver sekretariatslederen.
I de to omtalte sakene har klagenemnda fattet nye vedtak etter at domstolen avgjorde at de opprinnelig vedtakene ikke var gyldige.
– De har fått samme utfall som de tidligere vedtakene, men er grundigere begrunnet.
– Overprøver dom
Pan Farmakis, advokaten til den ene veteranen mener at klagenemda i praksis overprøver en rettskraftig dom.
– I min klients sak drøftet domstolen samtlige vilkår for erstatning, og alle bevis ble ført direkte for domstolen. Blant annet fikk medisinsk sakkyndige og fastlege anledning til å forklare seg til dommeren, i motsetning til i klagenemnda. Saken er derfor også bedre opplyst etter domsbehandlingen.
– Domstolen konkluderte uttrykkelig med at min klient hadde krav på erstatning, sier Farmakis og henviser til dommen:
«Etter dette har NN krav på å få tilkjent erstatning etter forskrift om kompensasjon for psykisk belastning § 4a, jf. § 3 og § 4b, og klagenemndas vedtak må oppheves.»
