Nyheter:
Vil oppgradere luftvernsystem
Regjeringen vil oppgradere luftvernsystemet NASAMS med nye sensorer og nye missiler.
Denne artikkelen er over seks år gammel og kan inneholde utdatert informasjon.
Regjeringen har i utarbeidelsen av langtidsplanen vurdert lavere lags forsvarssystemer mot moderne kryssermissiler og kortrekkende ballistiske missiler ut fra primært nasjonale behov. Kryssermissiler utgjør i dag den mest krevende lufttrusselen for Norge i dag, ifølge Frank Bakke-Jensen. På lengre sikt planlegger derfor regjeringen å innføre langtrekkende luftvernsystemer for å møte trusselen, går det frem av Langtidsplanen for Forsvaret.
Anskaffelsen av langtrekkende missilsystemer, også omtalt som Hærens luftvern, er fremskyndet fra 2028 til 2026.
Nødvendig oppgradering
Oppgraderingen av NASAMS vil ifølge Regjeringen være en nødvendig prioritering foran den planlagte innføringen av langtrekkende luftvern.
«Behovet for langtrekkende luftvern skal ses i sammenheng med behovet for økt kapasitet mot kortrekkende ballistiske missiler, og er en del av den kontinuerlige langtidsplanleggingen av forsvarssektoren. Relevante tiltak mot den økende missiltrusselen krever en balanse mellom aktive og passive tiltak» heter det i planen.
Utviklingen av NATOs missilforsvar er svar på den økende missiltrusselen fra stater utenfor det transatlantiske området.
Må være med i planen
En plan for hvordan Norge skal takle den nye trusselen fra missiler må være med i regjeringens nye langtidsplan for Forsvaret, sa Høyres forsvarspolitiske talsmann på Stortinget, Hårek Elvenes, til NTB i februar.
– En motstander trenger ikke å okkupere norsk territorium, krenke norsk luftrom eller sjøterritorium for å ramme oss, sa han til nyhetsbyrået.
Har du tips eller innspill til denne saken, send oss en e-post på tips@fofo.no. Ønsker du å bidra i debatten, send ditt innlegg til debatt@fofo.no.
Han etterlyste at trussel fra både kryssermissiler og ballistiske missiler måtte være med i langtidsplanen.
Til store protester fra Russland er Nato i ferd med å bygge et ballistisk missilforsvar (BMD), men dette beskytter ikke hele Norge mot alle typer missiler.
– Hvis noen sender ballistiske missiler med kort rekkevidde mot for eksempel Evenes flystasjon, kan disse verken oppdages eller avskjæres ved hjelp av Natos missilskjold, skriver FFI.
Ikke med i Natos missilforsvar
I oktober bestemte regjeringen at Norge ikke blir med i Natos missilforsvar, ifølge Klassekampen. «Gjennom en bredere sikkerhetspolitisk vurdering har regjeringen besluttet at Norge ikke vurderer å anskaffe øvre lags sensorer eller avskjæringsmissiler som kan gå inn i NATO BMD», heter det i statsbudsjettet.
BMD står for Ballistic missile defence, eller missilforsvar på norsk.
I sitt fagmilitære råd pekte forsvarssjef Haakon Bruun-Hanssen på beskyttelse mot kryssermissiler og ballistiske missiler som ett av fire områder Norge var nødt til å redusere sårbarheten på.
– Det er avgjørende for forsvarsevnen at de viktigste militære styrkene ikke blir nøytralisert i et innledende angrep. Forsvarets evne til å drive operasjoner må beskyttes.
Vil du vite mer om fagmilitært råd og langtidsplanen? Værsågod!
-
Vi skal ikke være redde for krig, men vi skal være beredt
Norge er en del av historiens mektigste militærallianse og vi er klare til å forsvare oss, men samtidig må vi ta sikkerhetssituasjonen på alvor.
-
– Man kan ane en viss utålmodighet fra Stortinget
Partiene er enige om forsvarsforlik. – Hvis bunnen faller og amerikanerne trekker seg ut, må vi tilbake til tegnebrettet, sier seniorforsker.
-
Forsvarsutgiftene økte kraftig i fjor
Offentlige utgifter til forsvarsformål økte med 50 prosent i 2025 sammenlignet med året før. Den viktigste grunnen er militær støtte til Ukraina.
-
Enighet om forsvarsforlik i Stortinget
Alle de ni partiene på Stortinget er enige om en langtidsplan for Forsvaret. Forliket innebærer en økning fra 115 til 121,15 milliarder kroner innen 2036.
-
Kontroll er ikke nok
Anskaffelsene og pengene går raskere unna enn kontrollsystemene klarer å tilpasse seg.
-
Utsetter innstilling om langtidsplanen
Bakgrunnen er at det viser seg å være vanskelig å komme fram til et bredt forlik om langtidsplanen.