«Helge Ingstad»-rapport kan senke milliardsøksmål

Etter at fregatten «Helge Ingstad» forliste i 2018, valgte Forsvarsdepartementet å saksøke klassifikasjonsselskapet DNV GL for 15 milliarder kroner, ifølge Teknisk Ukeblad (TU). Departementet stiller DNV til ansvar for at fregatten sank.

Bakgrunnen var ifølge TU at Forsvarsdepartementet mente DNV burde oppdaget at fregatten ikke hadde vanntett inndeling, på grunn av hule propellakslinger, i forbindelse med klasseopptak og periodisk kontroll av fregatten.

Forsvarsdepartementet viste da til havarikommisjonens foreløpige rapport om forliset av «Helge Ingstad», som tilsa at dette var en mulig årsak at fregatten sank.

Nå er andre del av rapporten offentliggjort. Den kan få betydning for søksmålet mot DNV GL.

– Propellakslingen ikke avgjørende

I Havarikommisjonens endelige rapport kommer det frem at hule propellakslingen ikke var den avgjørende årsaken, men heller at besetningen «ikke lukket dører ved evakuering».

I rapporten skrives det at «stabilitetsberegninger viser i denne sammenheng at verken grunnstøtingen eller vannfyllingen gjennom de hule propellakslingene hadde avgjørende betydning for at fartøyet forliste, da den manglende nedstengningen uansett ville medført forlis».

Les mer? Havarikommisjonen: – Nedstengning kunne forhindret at fartøyet forliste

Jusprofessor på Universitetet i Oslo, Ivar Alvik mener at dette kan ha stor betydning for Forsvarsdepartementets sak.

– For at noen skal kunne stilles erstatningspliktig for et tap, må man kunne påvise at det forholdet de saksøkes for er årsaken til tapet. Om fregatten ville ha sunket uavhengig av de forholdene man har pålagt holdt mot DNV, vil det normalt tilsi at man ikke kan kreve erstatning, forteller han.

Alvik forklarer at rapporten trolig kan være avgjørende bevisførsel til fordel for DNV, med bakgrunn på den informasjonen som er tilgjengeliggjort.

Han presiserer derimot at han ikke har kjennskap til saken mot DNV GL, utenom den informasjonen som er presentert i media.

Forsvarsdepartementet ønsker ikke å kommentere funnene i rapporten.

Se Havarikommisjonens video om «Helge Ingstad» forliset under.

Medvirkende faktor

Ifølge TU peker havarikommisjonen på at fyllingen i girrommet, bidro med en negativ psykologisk effekt på besetningen, og bidro dermed til at de evakuerte båten – uten å lukke dører. Alvik kommenterer på om dette kan være grunnlag for videre søksmål.

– Dette er noe juridisk komplisert og jeg har ikke nok kunnskaper til å uttale meg om spesifikt denne saken. Men på generelt grunnlag kan man si at om man har årsaker som har bidratt i et årsaksforløp, vil man kunne bli stilt delvis erstatningspliktig.

– Det må likevel kunne bevises både at det er faktisk årsakssammenheng og at skaden var påregnelig, noe som kan fremstå som problematisk her, presiserer han.

– Søksmålet er grunnløst

DNV har tidligere uttalt seg ovenfor TU at de mener søksmålet er overraskende.

– Vi har gått grundig gjennom saken og mener kravet er grunnløst. Det foreligger ikke noe ansvarsgrunnlag, og det er heller ingen årsakssammenheng mellom det klasseopptaket DNV GL hadde ansvaret for og Helge Ingstads forlis og påfølgende tap, skriver Charlotte Bjørn i DNV, til TU.

Nå, etter Havarikommisjonens nye funn, mener hun at deres eksisterende synspunkter er styrket.

– Vi er glad for at Havarikommisjonen nå har fullført sitt arbeid og noterer oss at rapporten fremstår som grundig. DNV har tidligere uttalt at vi mener kravet mot oss er grunnløst. Vi mener Havarikommisjonens delrapport 2 underbygger dette og håper at staten nå revurderer søksmålet», skriver Bjørn i en mail til Forsvarets Forum.

Les også: Tre svenske soldater såret i Mali